Hva er Knowledge Management - å vite hva vi vet?

De papir tar sikte på å identifisere de rolle menneskelige faktorene spille å bestemme suksess eller fiasko eller knowledge management-initiativer.

En voksende realiseringen i både privat og offentlig sektor er verdt av menneskelig kapital som en immateriell eiendel. I et samfunn transcending grensene fra informasjon til et kunnskapssamfunn, er det avgjørende å finne tilstrekkelig og vellykket metode for behandling og utnytte kunnskapen i hodet på medlemmene. Forskningslitteraturen viser en sterk sammenheng mellom knowledge management og etableringen av en bærekraftig konkurransefortrinn, på grunn av taus karakteren av kunnskap i en organisasjon (Gupta & McDaniel, 2002). Voksende kroppen av litteratur om KM har tendens til å legge vekt på de tekniske aspektene på bekostning av folk ledelse aspekter, og det er veiledende i seg selv at det store flertallet av litteratur ligger innenfor feltet informasjonsteknologi (IT) (Bank, 1996; Cole-Gomolski, 1997; Finerty, 1997). Scarbrough et al. (1999) IPD-rapport gitt en omfattende oversikt over eksisterende litteratur som demonstrerte et voksende gap i litteratur i folk problemer i favør av en bekymring med de teknologiske og systemet aspektene. På samme måte Johanessen et al. (1999) utforske inadequacy av bedrifter som investerer i ny teknologi håper at KM bare vil fremstå som et resultat. I stedet de foreslår at det er de ansatte seg som vil være drivkraft bak overgangen fra funksjonell organisasjoner til kunnskap organisasjoner.

Fundamentalt hyppige KM forsøk på feil til slutt. Antagelsen om at kunnskap er et objekt, og kan være kodifisert og distribuert underbygger det tilkoblede feltet i datasystemer vitenskap og informasjon. Som et resultat av denne knowledge har management vært nært knyttet til IKT. Men selv i feltene datamaskinen vitenskap, det er en økende erkjennelse at seneste programvaren for knowledge management har mer å gjøre med nye måter å lagre og kommunisere informasjon enn med faktiske måter der brukere opprette, anskaffe og bruke kunnskap (Milton et al., 1999). På samme måte som McDermott påpeker, ved hjelp av IKT i stedet for en løsning til knowledge management kan "representerer stor fellen i knowledge management" (McDermott, 1999: p. 104).

En analyse av gjeldende akademisk litteratur på hindringene for knowledge management avsløre tre hovedgrupper av faktorer – feil i organisatoriske prosessen, misoppfatninger av rollen av teknologi i prosessen og til slutt, og det som jeg ønsker å klargjøre som en prinsippet komponent – en stor ignorering av betydningen av menneskelige faktor for å oppnå en vellykket kunnskapsdeling og kunnskap administrere kultur.

En manglende evne til å forstå tydelig Oppgavebeskrivelsen (dvs. Hva er knowledge management?) fogs helt bilde av hvilke faktorer kan forsterke eller redusere sjansene for en vellykket kunnskapsbasert forvaltning innen en organisasjon. Som Thomas, Kellogg og Erickson (2003) påpeke visningen av kunnskapsbasert forvaltning som en passiv, lagring av faktum prosedyre som ignorerer konteksten der kunnskap er innebygd og som utelukkende avhengig information technologies er en vanlig misforståelse av hele prosessen. Soo Devinney. Midgley og Deering (2000) likeledes understreke at knowledge management prosessen ikke er noe enkelt som kan være bolted på til konvensjonelle forretningsmodeller som bare lagring modeller.

Det store flertallet av akademisk forskning i knowledge management, konkluderer, som gjør Dominguez, Laverde, Lizzaralde og Arregui (2003) at mens det er en generell problemer for bedrifter å forklare hva de mener når de bruker begrepet knowledge management, de er i stand til å identifisere vanlige aspekter som deling av kunnskap og transformere individuelle til organisatorisk kunnskap. Imidlertid innrømmer de at mangel på klarhet over konseptet under generering av visse forvirring, har ført til en større fleksibilitet i programmet i den private sektoren. Det betyr bare at forskjellige ting i ulike sammenhenger. De Jarnett (1996) stater at knowledge management er knowledge creation, som er etterfulgt av tolkning av kunnskap, knowledge formidling og bruk, og de har lært og raffinement. Brooking (1997), men i sin definisjon understreker at knowledge management er aktiviteten som er opptatt av strategi og taktikk for å administrere menneskelige sentrert eiendeler mens Quintas et al (1997) i sin definisjon hevder at KM er prosessen som kritisk administrerer kunnskap til eksisterende behov, til å identifisere og utnytte eksisterende og skaffet seg kunnskap eiendeler og å utvikle nye muligheter. Som Ariely (2003) påpeker er det enda i dag ingen fullstendig konsensus om definisjoner og oppfatninger av kunnskapsbasert forvaltning. Hun sier imidlertid at ulike definisjoner avdekke problemer industrien er å ha med å definere og forstå vanligvis slik kombinerte betegnelse. Derfor hun vil føre til definisjonen av Brooks (2000) av organisatoriske knowledge management gjennom samkjøre sikte på KM i organisasjonen med øvelsene til organisasjonen. I siste instans er testen suksess som er oppnådd i å aktivere kunnskap etableringen i stedet for å behandle den. Som von Krogh (2000) kan påpeker dilemmaet kanskje være best nærmet ved å administrere prosesser som er knyttet til domenet til knowledge management, i stedet for forutsatt å administrere seg kunnskap.

Knowledge management er uløselig knyttet til av kunnskap mellom individer og samarbeidsprosesser involvert. Faktorer og miljøer som styrke alt dette gjelder den menneskelige faktoren i KM prosessen.