Militære analytikere kaller dette "asymmetrisk" krig (som om krigen har en forferdelig symmetrien); og vi vet at det vil være så forskjellig fra konvensjonell krig som tredimensjonale, blindfolded sjakk er fra konvensjonelle sjakk. Men en ting er sikkert, ledelse ligger i hjertet av å oppnå seier. Du trenger bare å se til historie å forstå at når folk trengte å oppnå store ting i krig eller fred, great lederne måtte opphav til anledningen.
Fordi asymmetriske krigen er en ny type krigen, en krig som handler mer om å føre fred på mange forskjellige nivåer enn føre faktisk selve krigen, en krig/fred i hvilke regnskapsførere, logisticians, diplomater, økonomiske eksperter vil også bli front-line tropper, kaller for en ny type ledelse – asymmetriske leadership.
Akkurat som asymmetriske krigen er flytende, flerdimensjonale og globale, må asymmetriske leadership være også. Men vi trenger ikke å lage asymmetriske leadership fra grunnen av. Til en viss grad, er det allerede er utviklet og modellerte i noen framtidsrettet tenking amerikanske bedrifter. Hva betyr business ledelse har å gjøre med føre asymmetriske krig? Løpet av siste 15 eller 20 år, mange bedrifter har hatt til å konkurrere i asymmetriske markeder, markeder som er global, mangesidig og hurtig skiftende. For å lykkes i disse markedene, har lederne av disse bedrifter måttet forkaste gamle ledelse metoder og etablert praksis og tatt i bruk nye. Kort sagt, har de hatt å utvikle asymmetriske leadership.
For å forstå slikt lederskap, først la oss se på grunnleggende konseptet av lederskapet selv. Ordet "ledelse" selv kommer fra norrønt rot betyr "å gjøre gå." Men lederne snuble ofte når du prøver å forstå hvem gjør hva gå? Generelt, konvensjonelle visningen av ledelse har vært en av en prosess med å gi ordre. Mange ledere tro at de må "tjene" folk gå ved å bestille dem til å gjøre ting. Ordre-ledelse i virksomheten har sine røtter i begynnelsen av den industrielle revolusjonen. "Order" kommer fra et Latin rot som betyr å ordne tråder i en veving woof. Kapteiner over revolusjonen jobbet med relativt uneducated landet folk som strømmet til sine fabrikker ved å bestille dem hvor, hvordan og når man skal arbeide. De mest effektive og praktiske produksjonsmetoder resulterte fra arbeidstakere som "bestilte" eller rangert som tråder i woof av produksjonslinjer. Raffinert og myndighet ved den viktorianske kommersielle kulturen, med sin patriarkalske makt struktur og sterk koblinger til Prussian militær organisasjon, nådd kulturen i rekkefølge-giver-lederen sin zenith i USA etter andre VERDENSKRIG.
Årene etter krigen var mange amerikanske bedrifter som havet liners plowing gjennom relativt rolig hav, deres ledere, som rutebåt kapteiner og mates, kjører ting ved får pålegg fra overordnede, å gi ordrer til underordnede og sørge for at disse ordrene ble utført.
Men omtrent siden midten av 1980-tallet, med konkurranse øker dramatisk i en global skala bedriftsledere har kommet til å trenge ferdigheter ikke akin til havet rutefly piloting men white-water kanopadling. Ordre ledelse grunnleggerne der myndighetslinjer er blurring, volum og hastighet av informasjon proliferating, markeder i rask endring, og Alliansen og Koalisjonen-building å multiplisere. Dette er hvor asymmetriske leadership leveres i. Asymmetriske leadership er til tradisjonelle lederskap som white water Kanopadling er å ocean rutebåt tilbakemeldingen.
Her er noen karakteristika for asymmetriske leadership.
Asymmetriske leadership er motiverende: bedrifter som engasjerer i asymmetriske leadership finner motivasjon er en kritisk faktor for å oppnå suksess. Tross alt siden ledere gjøre ingenting mer viktig enn få resultater, og siden de ikke kan få resultater av seg selv, de trenger folk som de leder for å få resultater. I markeder der hastighet, innovasjon, endre akselerasjon, og global rekkevidde er viktig, få motiverte folk langt flere resultater enn personer som er ganske enkelt å svare på ordrer. Og hvis våre landets ledere regner med å møte utfordringene i asymmetrisk krigføring, de må komme til tak med motiverende aspekter av asymmetriske leadership. Faktisk, hvis asymmetriske leadership ikke motiverende, er det bare kjører rundt i mørket.
Men lederne ofte misforstå motivasjon bare fordi det engelske språket ikke klarer å beskrive hvordan det skjer. Engelsk construes motivasjon som et aktivt verb — som noe én person til en annen person. Sannheten er at ledere ikke kan motiverer noen til å gjøre noe. Ledere kommunisere – personene de føre motivere. De motiverer seg. Bare kan de motivere seg. I asymmetriske leadership er motivasjonsfaktorer og motivatees de samme.
Til å engasjere seg i asymmetriske leadership, må ledere gjenkjenne er motiverende mennesker bare når de, ledere, skape et miljø der disse menneskene er aktivt motivere seg. Motivasjon er people's choice, ikke den leder valg. Det er det folk fritt valg. Hvis dette prinsippet ikke er kjører ledelse aktiviteter, er folk engasjert i asymmetriske leadership.
For eksempel en kritisk slagmark av krigen er gatene i den islamske verden der hat av Amerika synes å være tøylesløs. Så lenge massene av folk hater Amerika, så lenge de fortsetter å se den amerikanske regjeringen som faktiske terrorist, bringe vår nasjon ikke denne krigen til en bare konklusjon. Klart, dette er ikke et problem med kommando-og kontroll. Folk kan ikke bestilles for å slutte hating. Vi trenger å ansette asymmetriske leadership. Vi har å motivere dem – med andre ord, vi må definere, gjennom en rekke midler, miljø der de motivere seg til å bli våre allierte, der de gjør valget mellom å arbeide langs side oss som fullverdige partnere i avsluttende krigen. Det vil ta en lang, superhuman, mangefasetterte forsøke, en forsøke som ikke kan lykkes uten vår benytte asymmetriske leadership.
Asymmetriske leadership er basert på handlingen: bedrifter møter med rask, global endring har begynt å forstå at motivasjonen er ikke hva folk tror, eller føler, men hva de fysisk gjør. Et viktig aspekt av hvordan asymmetriske leadership visninger motivasjon ligger i de to første bokstavene i ordet. Disse bokstavene – "mo", finnes også i ordene "bevegelse", "fart", "motor," "mobile," osv. Ordene betegne handling – fysisk handling. Til å engasjere seg i asymmetriske leadership, må ledere stadig være utfordrende andre til å ta bestemte fysisk handling på tvers av alle dimensjoner som fører til resultater.
Våre motiverende folk som hater oss til slutt blitt våre partnere i fred vil innebære ikke våre bare betale leppe-tjenesten til slike et partnerskap. Vi må gjennomføre konkrete tiltak som vil begynne å etablere motiverende miljøet. Asymmetriske leadership krever at vi og "de" til slutt ta handlingen sammen for å fjerne den sosiale, politiske og militære urett som rase hat.
Asymmetriske leadership er resultater drevet: bedrifter har oppdaget at for å kunne lykkes i asymmetriske markeder, deres ledere og medarbeidere må ha en lidenskap for å oppnå resultater. Tross alt, er folk som bare tar handlingen ubrukelig til en virksomhet. Bare de personene som får resultater er nyttige.
Dette virker som en enkel nok dictum; enhver leders vil si at de har en lidenskap for å få resultater. Men jeg har funnet at hva de fleste ledere har en lidenskap for om de vet det eller ikke, er engasjerende i tradisjon, lineær, kaptein-å-kompis-å-mannskap ledelse, fordi de kjenner ingen annen måte av ledende, eller fordi de er mer behagelig å være engasjert i slikt lederskap. Slikt lederskap har en vesentlig forskjellige fokus enn asymmetriske leadership. Tradisjonelle ledelse fokuserer på aktiviteter som får resultater; mens asymmetriske leadership fokuserer på resultatene som få aktiviteter. Når du er ledende organisasjoner i asymmetriske markeder, må du ikke være knyttet til aktiviteter men i stedet å resultater og bare de aktivitetene som oppnår disse resultatene. Dette betyr at hvis aktiviteter ikke får resultater, du endre dem eller fjerne dem og instituttet nye aktiviteter. I organisasjoner som drives av tradisjonelle lederskap, endre aktiviteter betyr endre status quo, en vesentlig vanskelig jobb.
For eksempel, for å få resultater i asymmetriske markeder, har mange bedrifter hatt å eliminere de tradisjonelle aktivitetene som oppnå resultater og engasjere seg i nye, innovative måter. De måtte bryte opp sine lineær linjer av rapportering. De har hatt å redusere skalaenheten i ledelse, de har hatt å bygge ned deres staber og desentralisere deres funksjoner, de har hatt til instituttet just-in-time inventar systemer, de har hatt til å dyrke evnen til raskt å formulere og nedleggelsen resultater-fokusert lagene – alle med ett mål i tankene: å få flere resultater, raskere resultater, og "mer og raskere" på en kontinuerlig basis. Kort sagt, har de måtte bli mestere av asymmetriske leadership.
Americas ny krig krever ny ledelse. Vi har ikke oppfinne denne ledelse. Det finnes allerede. Med fremveksten av nye, globale markeder, har en tilsvarende ny visjon ledelse vei med noen virksomheter. Asymmetriske leadership blir utviklet og brukt i smeltedigel av global business konkurranse. Det er veldig snill ledelse som kan og må brukes på alle multi-faceted sammenhenger med asymmetriske krig.
=============================
2005 © Filson Leadership Group, Inc. Med enerett.
=============================
No comments:
Post a Comment